Notes From a Recent Planning Session

La sesión no fue una revisión de rutina. Teníamos tres frentes abiertos y cada uno exigía una decisión distinta. El primero era la elección del cabezal de cámara para una tubería de 100 mm con dos codos pronunciados. El segundo, la interpretación de imágenes térmicas tomadas la semana anterior en un tramo de acero. El tercero, la coordinación con el equipo de mantenimiento para evitar cortes de servicio durante las pruebas.

Lo más útil de la reunión fue poner sobre la mesa los límites reales de cada equipo. La cámara robotizada que usamos para diámetros pequeños no puede superar los 40 metros de avance sin un punto de acceso intermedio. Eso condicionó el plan de trabajo en la red de saneamiento, porque uno de los tramos supera esa distancia y habrá que programar una segunda entrada por un pozo de registro existente.

En el ducto de ventilación, el problema no era la accesibilidad sino la lectura de los datos. Las fisuras detectadas por termografía aparecían como variaciones de temperatura de menos de un grado. Para confirmar que no se trataba de un artefacto de medición, decidimos repetir el barrido con una cámara endoscópica de alta resolución y registrar el recorrido completo en video. Esa doble verificación nos permite presentar un informe con evidencia clara, no solo con una sospecha.

También definimos los criterios de prioridad para las próximas semanas. Las inspecciones se ordenarán según el riesgo de fallo y el impacto en la operación, no por antigüedad de la instalación. Eso significa que un conducto de menor edad pero con signos de corrosión puede pasar antes que otro más antiguo sin anomalías aparentes.

El resultado concreto de la sesión fue un cronograma con fechas, puntos de acceso y equipos asignados. Cada inspección tendrá un informe con imágenes, mediciones y una recomendación de acción. En la próxima entrada contaré cómo se desarrolló la primera semana de trabajo en terreno y qué ajustes tuvimos que hacer sobre la marcha.